* Кравчук и Шушкевич о правлении Каримова: «Диктатор, деспот, интеллектуал»…

Без рубрики

Накануне 25-летия у власти Ислама Каримова, экс-президенты стран СНГ рассказали Uznews, как он относился к развалу СССР, и почему в Узбекистане сложно построить демократию.

«Еще во время перестройки стало понятно, европейские ценности Узбекистану чужды»

Леонид Кравчук, первый президент Украины

— Еще до начала перестройки мы понимали, что у восточных стран свои устои и особенности менталитета. На собраниях лидеров республик старались о них говорить очень аккуратно.

Уже во время перестройки стало понятно, что европейские нормы и ценности не очень для них подходят. И не потому, что лидеры, в том числе и Каримов, их не принимали. Сам народ Узбекистана более консервативен, чем, например, народ Украины.

До подписания Беловежских соглашений руководители среднеазиатских республик, не выступали за вывод республик из состава СССР, поддерживая план заключения нового союзного договора, то после подписания Беловежских соглашений настрой поменялся.

Изначально был план по превращению СССР в конфедерацию, за который выступал и Каримов. Он провалился, потому что его не поддержал Горбачев, хотя во многих республиках, в том числе и Узбекистане, такой референдум прошел.

Конфедерация эффективна, например, в Швейцарии, потому что это маленькая страна. А если говорить об огромном СССР, то управлять республиками при конфедерации было бы невозможно. Обсуждение этого плана провалилось при выборе модели руководства объединением.

Ельцин предложил управлять по очереди, как в Швейцарии. Горбачев же настаивал, что такой вариант не пройдет – слишком разными были республики бывшего СССР.

С Каримовым мы часто обсуждали план по возращению крымских татар в Украину. Татары переезжали в Крым еще при СССР. Но осуществить наши наработки было очень сложно — на земле в Крыму уже были построены объекты, которые принадлежали другим людям.

В 90-х говорили, что Нурсултан Назарбаев и Ислам Каримов – сторонники управляемой демократии. Но я считаю, что управляемой демократии не существует. Это придуманный строй, ширма.

Есть демократия, а есть диктатура. В восточных странах лидеры тяготеют ко второму. Управляемая демократия – это компромисс, при котором народ под маской демократии все равно лишают их прав и свобод, а полномочия президента граничат с царскими.

В том же Узбекистане были примеры применения силы, подавления людей – все это результат так называемой управляемой демократии.

Сейчас на повестке дня всех постсоветских республик, в том числе и Узбекистана –опасения из-за отношений Украины и России. Все увидели, что Россия заявила о своем желании пересмотреть государственные границы.

Но это же не может быть в одностороннем порядке! Тогда нужно смотреть, чьей исторически была Белгородская область, Сахалин и так далее. А это уже опасно — так можно перекроить весь мир. Путин думает, что он может все решить силой, но он уже попал в собственный капкан.

Леонид кравчук, Станислав Шушкевич, Борис Ельцин. Фото: РИА Новости
Другие страны в СНГ теперь будут анализировать каждый шаг Путина, потому что они понимают, что то, что произошло с Украиной, может произойти и с ними. И если раньше Путина хоть как-то воспринимали как демократа, то теперь все маски сорваны.
«Каримов – диктатор, который правит в своей восточной деспотии»

Станислав Шушкевич, председатель Верховного Совета Республики Беларусь (1991-1994), один из авторов Беловежских соглашений

— Узбекистан, как и Беларусь – абсолютно недемократичные государства. Просто у Узбекистана больше стаж недемократичности – в 1989-м году Каримов был выбран первым секретарем Компартии Узбекистана и правит по сей день.

Лукашенко пришел к власти в 1994-м году. В обеих странах — диктатура. Разница между ними состоит только в том, что Каримов – высокообразованный человек, имеющий богатый опыт руководящей работы.

Он диктатор, который правит в своей восточной деспотии, и который искренне считает, что так будет лучше для его страны. Напротив, Лукашенко, — жалкий троечник – примитивный председатель колхоза, который всячески угождает России и за счет этого держится на плаву.

Говорили, что при СССР у Узбекистана была репутация заповедника коррупции — вспомните хотя бы знаменитый процесс Гдляна. Но на самом деле коррупционная составляющая заложена была прежде всего в самом СССР. А Ислам Каримов не имел к этому отношения – он в то время работал в Москве.

Каримов, как разумный человек, понимал, что СССР развалился намного раньше подписания Беловежских соглашений. В Алма-Ате он присоединился к соглашениям о создании СНГ и был одним из тех, кто не просто хотел присоединиться, а быть в авангарде этих процессов.

Я общался и с Ниязовым, и с Назарбаевым, но Каримов выгодно отличался кругозором и глубоким пониманием политпроцессов. С Михаилом Горбачевым у него были особые отношения.

Помню, 20 октября 1991-го Горбачев собрал Госсовет для обсуждения нового союзного договора. После моего и Бориса Ельцина выступления, Горбачев возбудился, рассердился и ушел, выход из положения фактически нашел Каримов.

Он обратился ко мне и Ельцину со словами: «Вы поссорили нас с Горбачевым – найдите возможность вернуть его». Нам с Ельциным пришлось идти и просить Михаила Сергеевича вернуться и закончить заседание. Каримов находчив в любой ситуации, и я многому у него научился.

Я противник диктатуры, хотя надо признать, что в мире были и цивилизованные диктаторы, которые привели свои страны к развитию, например, Пиночет. В Узбекистане такого скачка не наблюдается.

Витольд Фокин, Леонид Кравчук, Станислав Шушкевич, Вячеслав Кебич, Борис Ельцин время подписания Соглашения о ликвидации СССР и создании СНГ. Фото: РИА Новости
Еще одна проблема — в Узбекистане население не проникнуто демократической идеей. Нет уважения к правам человеку, к праву собственности и, по большому счету, в этой стране прошла буржуазно-демократическая революция. В итоге с этим населением сложно строить классическую демократию. По всей видимости, Каримов считает, что сейчас в его стране проходит другой этап.
Я лично знаком с Каримовым и хочу сказать, что в СССР у него была хорошая репутация, к его мнению прислушивались. Секрет политического долголетия – ум и знание того, что надо делать в стране. Но его методы – неприемлемы для цивилизованного мира.
Я был в Узбекистане по приглашению Каримова. Меня поразило, как он провел экскурсию по древним городам и каким массивом информации владел – настоящий интеллектуал. Я этим гостеприимством пользовался – сейчас было бы странно его осуждать.


Uznews.net